En fechas recientes fui increpado por una de las escasas, aunque muy apreciadas, lectoras de este e-zine. El cuestionamiento iba en el sentido de que, por qué hasta ahora sólo se han hecho reviews de bandas o artistas femeninas. Conservando su identidad en el anonimato pero citándola: “... ¡necesito más testosterona!”. Bueno, podría ponerme Freudiano y hablar sobre conceptos como “La envidia de pene”, pero entonces me arriesgo a perder la fracción feminazi de lectoras, y de momento no nos podemos dar esos lujos. En su lugar, como siempre, me voy a atener a los hechos duros... sin albur ni implicaciones Freudianas.
Quiero empezar por decir, que no es ninguna coincidencia, la redacción está perfectamente consciente desde la planeación de este blog que, hasta la fecha, y la gran mayoría de los que están por venir, son reviews de bandas femeninas o lideradas por mujeres.
Esto es resultado directo de la depresión por la que ha atravesado el Rock en la última década. Como cito en el Manifiesto del Rock-noRock, señalo a 1998 como “el año en que todo se fue a la mierda”.
Desde entonces, han sido muy escasas las bandas que -realmente- podamos llamar Rock. Por el contrario, ha sido el Pop el que ha ido usurpando los terrenos antes ocupados por el Rock. En este aspecto particular, el papel de las bandas masculinas es verdaderamente patético.
Como planteo en el Manifiesto del Rock+noRock, en más de doce años, no ha nacido una sola banda que le llegue a los talones a los monstruos de décadas pasadas. A menos claro, que pretendan comparar a Linkin Park con Led Zepellin, a Coldplay con Iron Maiden, o a la bandita Indie de su preferencia con Nirvana, cosa que me parece francamente majadera, digno de alguien que no tiene ni la más elemental noción de la historia del Rock, y sin embargo sucede cada vez más a menudo.
Entre los rockeros de verdad y los que sólo fingen, no es popular decir que el Rock está en la lona; pero estos sujetos no acompañan su negación sistemática de la realidad con evidencia incontrovertible que respalde su punto de vista.
Aclaro que no guardo rencillas contra el Indie, después de todo el así llamado, Indie Rock, me rescató de quedarme “forevereado” en los noventas, como muchos que aún no se han dado cuenta o no lo quieren aceptar. Pero a estas alturas el Indie está muy gastado, si es que alguna vez fue sólido, considerando que el Indie se quedó muy, muy, pero muy lejos de alcanzar los niveles de influencia que tuvieron el -mal llamado- “alternativo” o el New Wave, por citar sólo dos.
Actualmente, me refiero al Indie (ya ni empecemos con el emo) como “Rock Castrado”. Siéntase libre de citarme.
Por otro lado, las bandas femeninas* del mismo periodo me resultan recalcitrantes, muestran una gran variedad de matices musicales, riqueza de géneros interpretativos y propuestas de imagen muchísimo más originales que sus contrapartes “masculinas”.
*Y por lo que más quieran, entiéndase que aquí ¡OBVIAMENTE no me estoy refiriendo a las falsas nuevas divas del pop!
La opción es quedarse forevereado con las bandas y las glorias de décadas pasadas y por lo tanto envejecer, o adaptarse con gracia y bombear de aguas profundas los últimos yacimientos de música rock (o NoRock) existentes.
Por lo que a la testosterona corresponde, creemos firmemente que muchas de las músicos revisadas en este blog, tienen más testosterona en un ovario que Fall Out Boy y Green Day todos juntos.
Citando a Jerjes, el conquistador Persa: “Parece que mis mujeres se están convirtiendo en hombres y mis hombres en mujeres”, refiriéndose a la capitana de fragata Artemisia, quien combatió con fiereza a la armada Ateniense, mientras que el resto de su flota huía con el rabo entre las patas.
Lo que estoy diciendo es que, no consideramos que las bandas masculinas nacidas en los albores del nuevo milenio sean lo suficientemente “hombres” para cumplir con los estándares Rock de este e-zine. Cuando los “rockeritos” hagan acopio de huevos, serán bienvenidos en este blog, mientras tanto, su participación será muy limitada.
Como yo lo veo, el déficit actual de huevos en el Rock, es similar en volumen, al de la ayuda humanitaria mandada a Haití, así que no será fácil.
Por todo lo citado anteriormente, creemos que las bandas o artistas femeninas ostentan con mucha más dignidad, respeto y actitud el estandarte del Rock.
No negamos la posibilidad de que existan bandas masculinas dignas, así como tampoco negamos la posibilidad de vida en Marte. Es sólo que, llevo varios años explorando bandas por mi cuenta, off-mainstream, y las únicas que encuentro divertidas u originales resultan ser de mujeres. Casi todas las bandas “masculinas” con las que me he topado, me incitan más a hacerme una manicura que a romperme un ladrillo en la cabeza.
¡ESO NO ES ROCK!
El Rock es para los HOMBRES (… y las mujeres pues, se entiende ¿no?) ¡no para los nenas y las princesas! (sic).
Si nuestra groupie, nombre código: Rosalba, o cualquier otro lector(a), tiene alguna aportación de alguna banda de hombres-hombres que se adecue a los límites y el concepto del blog Rock+noRock, es decir, que no me provoque sacarme la ceja, háganoslo saber y prometemos que será revisada y considerada para su posible inclusión.
Despido esta disertación con un sonoro pero respetuoso... ROCK ON, BITCHES!
Tweet
Quiero empezar por decir, que no es ninguna coincidencia, la redacción está perfectamente consciente desde la planeación de este blog que, hasta la fecha, y la gran mayoría de los que están por venir, son reviews de bandas femeninas o lideradas por mujeres.
Esto es resultado directo de la depresión por la que ha atravesado el Rock en la última década. Como cito en el Manifiesto del Rock-noRock, señalo a 1998 como “el año en que todo se fue a la mierda”.
Desde entonces, han sido muy escasas las bandas que -realmente- podamos llamar Rock. Por el contrario, ha sido el Pop el que ha ido usurpando los terrenos antes ocupados por el Rock. En este aspecto particular, el papel de las bandas masculinas es verdaderamente patético.
Como planteo en el Manifiesto del Rock+noRock, en más de doce años, no ha nacido una sola banda que le llegue a los talones a los monstruos de décadas pasadas. A menos claro, que pretendan comparar a Linkin Park con Led Zepellin, a Coldplay con Iron Maiden, o a la bandita Indie de su preferencia con Nirvana, cosa que me parece francamente majadera, digno de alguien que no tiene ni la más elemental noción de la historia del Rock, y sin embargo sucede cada vez más a menudo.
Entre los rockeros de verdad y los que sólo fingen, no es popular decir que el Rock está en la lona; pero estos sujetos no acompañan su negación sistemática de la realidad con evidencia incontrovertible que respalde su punto de vista.
Aclaro que no guardo rencillas contra el Indie, después de todo el así llamado, Indie Rock, me rescató de quedarme “forevereado” en los noventas, como muchos que aún no se han dado cuenta o no lo quieren aceptar. Pero a estas alturas el Indie está muy gastado, si es que alguna vez fue sólido, considerando que el Indie se quedó muy, muy, pero muy lejos de alcanzar los niveles de influencia que tuvieron el -mal llamado- “alternativo” o el New Wave, por citar sólo dos.
Actualmente, me refiero al Indie (ya ni empecemos con el emo) como “Rock Castrado”. Siéntase libre de citarme.
Por otro lado, las bandas femeninas* del mismo periodo me resultan recalcitrantes, muestran una gran variedad de matices musicales, riqueza de géneros interpretativos y propuestas de imagen muchísimo más originales que sus contrapartes “masculinas”.
*Y por lo que más quieran, entiéndase que aquí ¡OBVIAMENTE no me estoy refiriendo a las falsas nuevas divas del pop!
La opción es quedarse forevereado con las bandas y las glorias de décadas pasadas y por lo tanto envejecer, o adaptarse con gracia y bombear de aguas profundas los últimos yacimientos de música rock (o NoRock) existentes.
Por lo que a la testosterona corresponde, creemos firmemente que muchas de las músicos revisadas en este blog, tienen más testosterona en un ovario que Fall Out Boy y Green Day todos juntos.
Citando a Jerjes, el conquistador Persa: “Parece que mis mujeres se están convirtiendo en hombres y mis hombres en mujeres”, refiriéndose a la capitana de fragata Artemisia, quien combatió con fiereza a la armada Ateniense, mientras que el resto de su flota huía con el rabo entre las patas.
Lo que estoy diciendo es que, no consideramos que las bandas masculinas nacidas en los albores del nuevo milenio sean lo suficientemente “hombres” para cumplir con los estándares Rock de este e-zine. Cuando los “rockeritos” hagan acopio de huevos, serán bienvenidos en este blog, mientras tanto, su participación será muy limitada.
Como yo lo veo, el déficit actual de huevos en el Rock, es similar en volumen, al de la ayuda humanitaria mandada a Haití, así que no será fácil.
Por todo lo citado anteriormente, creemos que las bandas o artistas femeninas ostentan con mucha más dignidad, respeto y actitud el estandarte del Rock.
No negamos la posibilidad de que existan bandas masculinas dignas, así como tampoco negamos la posibilidad de vida en Marte. Es sólo que, llevo varios años explorando bandas por mi cuenta, off-mainstream, y las únicas que encuentro divertidas u originales resultan ser de mujeres. Casi todas las bandas “masculinas” con las que me he topado, me incitan más a hacerme una manicura que a romperme un ladrillo en la cabeza.
¡ESO NO ES ROCK!
El Rock es para los HOMBRES (… y las mujeres pues, se entiende ¿no?) ¡no para los nenas y las princesas! (sic).
Si nuestra groupie, nombre código: Rosalba, o cualquier otro lector(a), tiene alguna aportación de alguna banda de hombres-hombres que se adecue a los límites y el concepto del blog Rock+noRock, es decir, que no me provoque sacarme la ceja, háganoslo saber y prometemos que será revisada y considerada para su posible inclusión.
Despido esta disertación con un sonoro pero respetuoso... ROCK ON, BITCHES!
Tweet
Comparte este artículo en...
